0751-8126881

首页 公司简介 产品展示 人才招聘 在线留言 联系我们
当前位置:主页 > 企业动态 > 行业动态 >

栏目导航Menu

电话:0751-8126881

邮箱:3533124664@qq.com

办公地址:广东省韶关市武江区科技工业园阳山三路

我爱播放器(52player.com) 提示:您的Flash Player版本过低,请点此进行网页播放器升级

治理法院“不务正业” 地方政府才是病根

发布时间:2017-02-08 文章来源:网络浏览次数:

据《新京报》报道,日前最高人民法院印发《人民法院落实<保护司法人员依法履行法定职责规定>的实施办法》。该办法规定,严禁人民法院工作人员参与地方招商、联合执法,严禁提前介入土地征收、房屋拆迁等具体行政管理活动,杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”“项目指挥部”等临时机构。

然而此事正如《新京报》所说,迄今为止,仍有不少法院承担着繁重的招商引资任务,并且要参加多个“联合执法小组”、“专项行动指挥部”等临时机构。有的地方,法院负责人还反复强调要增强“大局意识”,主动为地方经济发展“保驾护航”。即使是今天,如果我们浏览各地法院官方网站,仍然会发现法院宣传招商成绩的新闻,或者法院直接服务招商引资企业的新闻。

以至于该报感慨:“这些年来,类似的文件可以说是多次下发,不少省份也都曾多次发文强调。但这些问题并未杜绝,有的地方反而有愈演愈烈之势。这提示我们,除了一纸通知,如何在实践中真正落实好,仍然需要硬性举措和监督。”

然而笔者以为,问题恐怕还不在于如何监督,而是应该考虑为什么法院会参与“联合执法”这样的活动。说白了,还是法院跟地方政府的关系是不是真正摆正了。

笔者认为,如果真是一个负责任的法院负责人,他的内心深处是不会接受所谓“联合执法”的,也不会有多少法官乐于参加所谓“联合执法”,至于承担拆迁、招商等任务更是莫名其妙,哪个法官会吃饱了撑的去掺和这些事儿呢?恐怕最不愿意干的就是法院自己了。

然而在并不久远的过去,法院的人财物都是由地方政府负责的,这也导致了法院的很多具体问题都要跟地方政府协调,目前经过改革后的法院财政已经归省一级划拨,但是跟地方政府的各种公开和不公开的关联,这些关联其实才是法院参与“联合执法”的根本动因。

这样的基础不消除,如果光是指望所谓的加强监督,恐怕并不能真正制止法院“不务正业”,因为如果法院不进行妥协,很可能是具体的负责人无法在开展工作,甚至有可能无法在当地立足。所谓“县官不如现管”,基层法院受制于地方甚至受到地方干扰的问题已经是老生常谈了。实际上最高法也并不是没有认识到这样的问题,目前正在逐步设立的巡回法庭也有破除地方保护问题的含义,而且在审理聂树斌案等案件时也都发挥了作用,但这并不能从根本上解决基层法院的问题。

实际上,想要真正杜绝法院的“不务正业”,恐怕还需要从地方政府的层面去想办法,谁让法院去参加“联合执法”的?谁让法院去参与招商引资的?谁让法院去进驻拆迁小组的?这些地方政府机构及其负责人是不是应该承担相应的责任?是否应该从地方政府层面去杜绝类似问题的发生?能否用对官员的问责去彻底打消对法院的干扰?笔者就不信,难道官员不要求,政府不要求,法院还会上赶着去参加“联合执法”不成?

那么这个问题,老实说并不是法院系统能够解决的,也不是最高法能够用通知实现的,至于媒体提出的监督恐怕也只不过是头痛医头而已,只有从纪委和监察的层面对官员行政依法依规进行约束和限制,把权力关进笼子,才能真正解决问题.

首页 公司简介 企业信息 行业信息 产品展示 在线留言 关于我们 人才招聘
二维码
意见反馈